“学生遗体呈躺睡状态”，分明是在预告起火时门没锁死

13个孩子，都才八九岁，一夜间殒命于河南方城县独树镇英才学校宿舍火灾中。

13个家庭的天，轰然塌了。

悲愤之余，公众不禁要追问：这痛彻心扉的一幕，究竟是怎样发生的？

事故调查工作正在进行。我们毕竟都置身事外，此时似乎不宜妄加揣测。

但面对如此惊天惨剧，公众有诸多疑惑亦属正常。

包括鄙人在内，最大的疑惑是：起火之时，宿舍门到底有没被锁死且无人值守？这群孩子在生命的最后时刻，经历了怎样的一幕？

这一疑惑并非凭空生就，而是建立在大量经验认知之上。

危急时刻，一“锁”当关、万夫莫开，平添种种危险甚至无辜死亡，却归咎遇难者缺乏自防自救能力，这样的例证还少吗？

尽管有此不堪传统，这两天本人还是保持了最大的克制。

今日却有报道说，消防人员进入现场时发现，遇难的13名学生，遗体均在各自床上呈躺睡状态。

---

宁肯相信这就是事实。说明这些孩子们走得很平静，未有太多痛苦，而不至于令生者心碎。

此话看似风轻云淡，却也不能不让人疑窦顿生，要去揣度背后的玄机。学生宿舍起火，并无危化品爆炸情形，着火初始应该不会很迅猛，会有一个蔓延和加重的过程。

农村小学三年级学生，情急之下逃生经验和能力不足，这个可能性是存在的。但无论如何，求生是人的本能，就如人摔倒时会下意识用手支撑，实施自我保护一样。

火灾燃烧产生的有毒气体，也确有可能致人窒息死亡。但一般而言，火灾遇难者会留下挣扎、蜷缩痕迹，除非处于醉酒、服用安眠药状态。

13个孩子“步调一致”，竟然全无察觉和反应，整整齐齐在床上“躺平”，连短暂的挣扎都似未发生。这更像三流的蹩脚编剧笔下的剧情。

今日《中国青年报》报道该事故的一个细节，分明排除了这种集体烟熏、平静窒息的可能——“有学生在窗户防盗网下侧打开了一个小口，从此口跳楼逃生”（见题图）。

这一细节，提供了一个逻辑推理方向：困身于火场的孩子，必然经历了从室门奔逃而不得，进而惨烈挣扎的过程，万不得已才有孩子侥幸地从窗户部位找到突破口，纵身一跳逃出生天。

值此情形，若是继续强调这些孩子在生死关头，齐刷刷浑然不觉，近乎安详地离去，这仅仅为了安抚悲痛欲绝的家长么？

而该校附近有住户向媒体描述，事发时“听到了学生们的呼救声”，这两种镜像呈现的强烈反差，令人情何以堪！

另据媒体报道，一名自称从该学校毕业的学生透露，在学生晚上睡觉期间，宿舍是被锁起来的。

这在相当程度上，进一步证明事发之时，舍门处于被锁状态的极大可能性。

宿舍夜间锁门，应急通道事实上不复存在的。九死一生的概率被拉到零。

一扇看似为了保证学生安全而关闭的室门，成了学生们通往死亡之境的大门。

把逃生门锁死，也许并不能直接导致突发事件的发生，但一定会在突发事件时，导致人为悲剧的发生。

刻意强调“遇难学生遗体呈躺睡状态”，只差描述为“带着安详的微笑”，这岂不是在有意无意抢先预告，起火时宿舍门根本就没锁死，要以此将“人祸”最小化吗？

或许这并非一个事先张扬的“阴谋”。试看最终的调查结论吧。

只是在避责作派大行其道，“善良管理人”日益逃遁，将管理对象看作是死亡客体的世风之下，或许这一次，真相仍终将云山雾罩。